Efter tre dagar av intensiva och konstruktiva debatter samt glada återseenden av partivänner från hela landet är det nu dags att börja summera Folkpartiets landsmöte 2009. Många kloka, framtidsinriktade beslut har tagits. Men också en del mindre kloka beroende på vem som bedömer. Det är så demokratin i ett parti fungerar. Alla ska inte tycka lika. Det vore hjärntvätt av medlemmar. För övrigt är risken för detta obefintlig i ett liberalt parti.
Inledningen av landsmötet med partiledartal av Jan Björklund tror jag dock uppskattades av alla. Många - inklusive jag själv - ansåg talet vara ett av Jans bättre. Utöver att han är en bra talare så innehöll talet bredd och konstruktiva förslag. Dagens DN-debattartikel om parboendegaranti i äldreomsorgen, som Jan också beskrev i sitt tal, förstärkte budskapet av socialliberalism. Något som Jan också anslöt till i slutanförandet i söndags eftermiddag.
Under ett landsmöte tas många beslut på en rad politikområden. Några som jag själv antingen debatterade eller ändå anser vara angelägna är arbetsrätten, föräldraförsäkringen, äldrepolitiken och frågor rörande personer med funktionsnedsättning, integration, skola och klimat. På Folkpartiets hemsida http://www.folkpartiet.se/ redovisas de viktigaste besluten på alla områden i kortversion.
Kring arbetsrätten blev besluten så balanserade, som jag hoppades. Jag förstår om många småföretagare tycker att det finns många regler och mycket krångel. Men kring LAS finns flera olika uppfattningar också hos småföretagare, vilka flera vittnade om. I mitt inlägg nämnde jag värdet av att alla arbetsgivare ges möjlighet göra undantag i turordningsreglerna. Jag tog också upp frågan om proportionalitet i konflikträtten. Efter att ha studerat partistyrelsens lilla utredning kring svårigheterna att skärpa lagstiftningen utan att samtidigt förhindra parterna att vidta berättigade stridsåtgärder tror jag att det är klokt att stanna vid att signalera att ett större ansvar måste tas innan blockader vidtas. Men jag uppmanade också våra ministrar att agera i regeringen om detta ansvar inte tas. Det är helt oacceptabelt att företag ska försättas i konkurs för att fackliga organisationer driver krav på kollektivavtal till och med mot de anställdas vilja.
Beträffande LAS (Lag om anställningsskydd) så förlorade de, som ville avskaffa LAS helt och hållet. Det var okej tycker jag. Ett visst skydd behövs på arbetsmarknaden.
Beslutet kring föräldraförsäkringen är jag också nöjd med. Det är helt orimligt att ett liberalt parti ska bestämma hur föräldrar fördelar omsorgen om barnet emellan sig. Jag skrev om det tidigare på min blogg. Som många kloka talare uttryckte, så finns det så mycket annat att jobba för inom jämställdhetsområdet än detta enda år som föräldraförsäkringen omfattar. Den mest lysande argumenteringen hölls av Tina Acketoft, riksdagsledamot från Skåne. Landsmötet sa alltså Nej till en tredelning av försäkringen.
Media rapporterade igår kväll om Nyamko Sabunis besvikelse över beslutet att avvisa förslaget om obligatorisk utbildning för att få bli svensk medborgare. Nu blev ju ändå inte förslaget helt avvisat. Möjligheten att erbjuda en djupgående introduktion till det svenska samhället finns kvar. Också det var klokt. Ett obligatorium hade behövt kompletteras med så många undantag, att det hade blivit kanske både verkningslöst och otydligt.
Jag har så många mer bra beslut jag skulle vilja redovisa och så många intryck att förmedla men det medger inte tiden just nu.
Nu ska jag återgå till den kommunala verkligheten med diverse möten under dagen och i kväll ska Folkpartiet i Linköping fastställa listor för kommunfullmäktige och landsting inför nästa års val.
måndag 23 november 2009
torsdag 19 november 2009
Gårdsförsäljning av vin inte så enkelt
Första dagen på Folkpartiets landsmöte. Den officiella invigningen är visserligen i morgon men utskott och allmänpolitisk debatt har klarats av idag. Och tal av Cecilia Malmström, EU-minister och blivande EU-kommissionär. Stående ovationer/gratulationer från oss alla till denna kompetenta och begåvade kvinna.
Morgondagen börjar med invigning och tal av partiordföranden Jan Björklund. Sen vidtar de olika debatterna. För min del kommer jag att delta på eftermiddagen i debatt om handikappfrågor och om alkohol. Framförallt lär det bli diskussion kring Ja eller Nej till gårdsförsäljning av vin.
Det kan tyckas oskyldigt att kunna köpa en eller ett par flaskor vin ute på landsbygden. Men frågan är mycket allvarligare än så. Sverige har EU:s godkännande av Systembolaget/monopolet med hänvisning till folkhälsoperspektivet. Öppnar vi själva i Sverige för ifrågasättande av detta perspektiv, då öppnar vi också för att monopolet inte längre är godtagbart.
De som refererar till Finland är inte helt sanningsenliga. Diskussionen mellan Finland och EU är inte avslutad. Så varför ta risken?
Morgondagen börjar med invigning och tal av partiordföranden Jan Björklund. Sen vidtar de olika debatterna. För min del kommer jag att delta på eftermiddagen i debatt om handikappfrågor och om alkohol. Framförallt lär det bli diskussion kring Ja eller Nej till gårdsförsäljning av vin.
Det kan tyckas oskyldigt att kunna köpa en eller ett par flaskor vin ute på landsbygden. Men frågan är mycket allvarligare än så. Sverige har EU:s godkännande av Systembolaget/monopolet med hänvisning till folkhälsoperspektivet. Öppnar vi själva i Sverige för ifrågasättande av detta perspektiv, då öppnar vi också för att monopolet inte längre är godtagbart.
De som refererar till Finland är inte helt sanningsenliga. Diskussionen mellan Finland och EU är inte avslutad. Så varför ta risken?
Hur länge ska man få jobba?
Hur ska framtidens välfärd finansieras? Ja, den mest säkra finansieringen är fler arbetade timmar. Och då nämns i debatten att vi behöver jobba längre d v s gå i pension senare än idag.
Det finns en annan aspekt på att jobba längre och det är att alltfler faktiskt vill jobba längre. Och framförallt vill man bestämma själv när man vill lämna arbetslivet. För många handlar det om en successiv nedtrappning. Jag utvecklar detta tillsammans med synpunkter på LAS-regler i en debattartikel i Corren idag.
Det finns en annan aspekt på att jobba längre och det är att alltfler faktiskt vill jobba längre. Och framförallt vill man bestämma själv när man vill lämna arbetslivet. För många handlar det om en successiv nedtrappning. Jag utvecklar detta tillsammans med synpunkter på LAS-regler i en debattartikel i Corren idag.
Föräldrar vill bestämma själva
Igår skrev jag att föräldrarna och inte staten ska bestämma hur uttaget av föräldraförsäkringen ska fördelas mellan föräldrarna. Idag redovisar DN (länk saknas tyvärr) en opinionsundersökning (Demoskop), som stödjer min åsikt. Hela 84 % vill bestämma själva och bara 11 % vill ha lagstiftning.
Jag brukar vara skeptisk till opinionsundersökningar då det ofta handlar om att "som man frågar får man svar". Men här tycker jag att frågeställningen varit relevant. Frågan löd: "Vilken pricip tycker du är mest rätt för fördelningen av föräldraförsäkringen?"
Jag brukar vara skeptisk till opinionsundersökningar då det ofta handlar om att "som man frågar får man svar". Men här tycker jag att frågeställningen varit relevant. Frågan löd: "Vilken pricip tycker du är mest rätt för fördelningen av föräldraförsäkringen?"
onsdag 18 november 2009
Dags för landsmöte
I morgon åker jag till Växjö och Folkpartiets landsmöte. Många spännande debatter förväntar jag mig. Av handlingarna att döma så kommer mina förväntningar att infrias.
En intressant debatt blir den om arbetsrätten. Redan i september bloggade jag om frågan. Jag är inte beredd att avskaffa Lagen om anställningsskydd (LAS), som vissa partikamrater tycks förespråka. Vissa förändringar behövs dock och dessutom en bättre tillämpning.
Vad jag däremot tycker arbetsgruppen varit för försiktig kring är konflikträtten. Det är helt orimligt att facken kan driva ett företag i konkurs genom blockad inkl sympatiblockad från fack, som inte egentligen är berörda, för att tvinga fram kollektivavtal. Bättre balans mellan arbetsgivare-fack behövs.
En annan stor diskussion kommer föräldraförsäkringen att vålla. Tredelad eller ej? Min uppfattning är att familjer själva ska bestämma. Inte staten! Inte ens i jämställdhetens namn. Förutsättningarna varierar mellan olika familjer och långt ifrån alla passar in i enkla mönster. Det kan till och med variera mellan olika till tillfällen av barnafödande i samma familj.
Så låt utgångspunkten vara: en bra föräldraförsäkring både vad gäller tidsomfattning och ersättningsnivå och låt föräldrarna själva besluta om uttaget.
Idag rapporterade dessutom Försäkringskassan att antalet föräldraledighetsdagar som brinner inne har ökat (SvD). Orsaken tros vara att pappans dagar inte längre kan överlåtas på mamman. Då pappan inte kan/vill ta ut dem så brinner de inne helt enkelt. Inte särskilt bra för barnen, tycker jag.
En intressant debatt blir den om arbetsrätten. Redan i september bloggade jag om frågan. Jag är inte beredd att avskaffa Lagen om anställningsskydd (LAS), som vissa partikamrater tycks förespråka. Vissa förändringar behövs dock och dessutom en bättre tillämpning.
Vad jag däremot tycker arbetsgruppen varit för försiktig kring är konflikträtten. Det är helt orimligt att facken kan driva ett företag i konkurs genom blockad inkl sympatiblockad från fack, som inte egentligen är berörda, för att tvinga fram kollektivavtal. Bättre balans mellan arbetsgivare-fack behövs.
En annan stor diskussion kommer föräldraförsäkringen att vålla. Tredelad eller ej? Min uppfattning är att familjer själva ska bestämma. Inte staten! Inte ens i jämställdhetens namn. Förutsättningarna varierar mellan olika familjer och långt ifrån alla passar in i enkla mönster. Det kan till och med variera mellan olika till tillfällen av barnafödande i samma familj.
Så låt utgångspunkten vara: en bra föräldraförsäkring både vad gäller tidsomfattning och ersättningsnivå och låt föräldrarna själva besluta om uttaget.
Idag rapporterade dessutom Försäkringskassan att antalet föräldraledighetsdagar som brinner inne har ökat (SvD). Orsaken tros vara att pappans dagar inte längre kan överlåtas på mamman. Då pappan inte kan/vill ta ut dem så brinner de inne helt enkelt. Inte särskilt bra för barnen, tycker jag.
tisdag 17 november 2009
Cecilia Malmström (FP) ny EU-kommissionär
Stort GRATTIS, Cecilia! Att Du är den bästa kandidaten har jag och många andra påtalat sedan länge. Bra att Reinfeldt insett det också. Lycka till i Bryssel.
Ny sekretesslag med frågetecken
SvD skriver idag att regeringen har för avsikt att i vår föreslå ändringar i sekretesslagstiftningen för att polis och andra myndigheter ska bli effektivare i bekämpandet av grov brottslighet. Utgångspunkten är att en ny lag ska göra det möjligt att lättare bryta sekretess mellan myndigheter rörande information om personers personliga och ekonomiska förhållanden.
Visst behövs vassa instrument för att komma åt den grova brottsligheten, förmodligen vassare än de Sverige har idag. Svensk lag måste också möjliggöra att samarbete kan ske internationellt i samma syfte eftersom den grova brottsligheten är gränslös. Men perspektiven i nya lagar får inte bara handla om den grova brottsligheten. En lag som sekretesslagen innebär ett grundläggande skydd för medborgarna i många olika sammanhang.
Att säga att den största integritetskränkningen är att bli utsatt för brott är att göra det väl enkelt för sig för att rättfärdiga förändring av en viss lagstiftning. Självklart är brottsoffer också offer för en omfattande integritetskränkning. Och därför ska lagstiftningen leda till att alla brottslingar grips och alla brott beivras. På vägen dit finns dock en risk för att människor, som inte är på något sätt inblandade också kränks genom t ex en uppluckrad sekretesslagstiftning.
Det handlar ju inte om socialtjänsten, säger justitieministern, a´propå myndigheternas önskemål om att kunna byta information i ett tidigt skede. Men enligt uppgift i en faktaruta till samma SvD-artikel framgår att SÄPO i ett PM till regeringen har påpekat att sekretessen är ett hinder för dem att få uppgifter från Försäkringskassan, socialtjänst och landsting. Så vad är det som är på gång? Det finns nog anledning för oss som är rädda om den personliga integriteten att ha ögon och öron extra öppna den närmaste tiden.
Visst behövs vassa instrument för att komma åt den grova brottsligheten, förmodligen vassare än de Sverige har idag. Svensk lag måste också möjliggöra att samarbete kan ske internationellt i samma syfte eftersom den grova brottsligheten är gränslös. Men perspektiven i nya lagar får inte bara handla om den grova brottsligheten. En lag som sekretesslagen innebär ett grundläggande skydd för medborgarna i många olika sammanhang.
Att säga att den största integritetskränkningen är att bli utsatt för brott är att göra det väl enkelt för sig för att rättfärdiga förändring av en viss lagstiftning. Självklart är brottsoffer också offer för en omfattande integritetskränkning. Och därför ska lagstiftningen leda till att alla brottslingar grips och alla brott beivras. På vägen dit finns dock en risk för att människor, som inte är på något sätt inblandade också kränks genom t ex en uppluckrad sekretesslagstiftning.
Det handlar ju inte om socialtjänsten, säger justitieministern, a´propå myndigheternas önskemål om att kunna byta information i ett tidigt skede. Men enligt uppgift i en faktaruta till samma SvD-artikel framgår att SÄPO i ett PM till regeringen har påpekat att sekretessen är ett hinder för dem att få uppgifter från Försäkringskassan, socialtjänst och landsting. Så vad är det som är på gång? Det finns nog anledning för oss som är rädda om den personliga integriteten att ha ögon och öron extra öppna den närmaste tiden.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)