Dags för en oberoende utvärdering av massvaccineringen

Det beskedet kommer nu från SKL (Sveriges Kommuner och Landsting) och refereras av Ekot. Tidigare har regeringen uppdragit till ett antal organisationer bl a Socialstyrelsen och SKL att göra en utvärdering. Visst kan och ska organisationer utvärdera sina beslut och insatser. Men hur objektiv kan en sådan utvärdering bli?
Särskilt tveksam kan man ha anledning att vara i detta fall, eftersom övertygelsen hos de som argumenterade för massvaccination var total. Inga invändningar bemöttes med annat än att detta var nödvändigt. En som vidhåller denna uppfattning men som ändå tycks vilja ha en oberoende utvärdering är landstingsrådet Christian Gustavsson.

Och oberoende utvärdering är sannerligen angeläget. 60 % av befolkningen har vaccinerats till en kostnad av totalt 1,5 miljarder kronor. Ansvarig på SKL Göran Stiernstedt säger till Ekot:

"En och en halv miljard kronor är väldigt mycket pengar, man får mycket sjukvård för den summan."

Jag håller helt med. Den 21 augusti förra året skrev jag på min blogg:
"Vad som kommit i skymundan är kostnaden (uppskattad till mellan 2 och 3 miljarder kronor) för massvaccinering ställd mot alla andra, redan idag kända, behov inom sjukvården som inte tillgodoses. Vad händer med de som väntar på en större operation - förlängs tiden med en redan svår väntan? Vad händer med de behov av utrustning som kan behövas på vissa håll - uppskjutna investeringar? Mediciner som redan idag inte ges på grund av att de anses för dyra trots bevisad god effekt? Landstingens redan utlagda sparbeting - blir de än mer omfattande?"
Läs gärna hela inlägget.

WHO granskar influensalarm

På Aftonbladet läser jag ett meddelande från TT-Reuters med rubriken "WHO granskar influensalarm". Meddelandet handlar om ifrågasättande från olika håll om WHO överdrivit riskerna beträffande sjukdomsutbrottet. Till exempel vill Europarådet veta om läkemedelsföretag har förmått statligt hälsoansvariga att lägga mer pengar än vad som behövts på att lagra vaccin.

Ja, hur förhåller det sig med denna svininfluensa egentligen? Jag hade funderingar kring detta kopplat till den hysteriska information som lämnades i vårt land inte bara av media utan även av myndigheter redan i augusti (se blogginlägg den 21 augusti) och jag var inte ensam om dessa tankar. Jag skrev bland annat att hur hela denna vaccineringsapparat än slutar, så är det nödvändigt med en offentlig resultatredovisning kring genomförda vaccineringar och hur omfattande hotet verkligen varit.
Tyvärr tror jag inte att en total redovisning kommer. Inte ens om WHO-granskningen skulle komma fram till det som Europarådet tycks befara. Det senaste vi hört i Sverige är, att så många vaccinerats så att om det skulle bli ett stort utbrott senare, så blir få sjuka.
Vi får hoppas 3 miljarder kronor gjort långsiktig nytta. För i det korta perspektivet tycks det tveksamt.

Influensainformation - skapa trygghet eller panik?

Svininfluensan börjar märkas i Sverige och reaktionerna är många. Alltifrån sakligt konstaterande till näst intill panik. Några exempel på mediarapportering och analys kan ses i SvD, DN och Aftonbladet. Jag har tidigare skrivit om myndigheters och medias agerande kring influensan. Och jag har också ifrågasatt klokskapen i att vaccinera hela befolkningen.

Jag har fortfarande ingen annan uppfattning. Att vaccinera riskgrupper är självklart. Men att som media - och tyvärr också vissa myndigheter - dag efter dag beskriva utvecklingen i Sverige på ett sätt som skrämmer människor känns inte helt seriöst. Hittills tycks ju dödsfallen handla om personer som på grund av annan sjukdom varit mycket nedsatta.

Med all respekt för de som mist en anhörig i influensa så måste vi påminna oss att ett antal människor drabbas varje dag av att anhöriga oväntat går bort. Trafikolyckor, andra sjukdomar, brott är några exempel. Vilken uppmärksamhet och deltagande ges de?

Människor reagerar olika på nyhetsrapportering av det slag vi nu kan ta del av varje dag. En del blir skrämda och andra slår dövörat till. Båda reaktionerna kan få negativa effekter. Sverige har fantastiska möjligheter att ge medborgarna kunskap och information vid extraordinära händelser. Låt oss hoppas att alla informationskanaler använder den möjligheten på ett klokt och balanserat sätt fortsättningsvis vad gäller svininfluensan.

Influensavaccinering igen

Jag har tidigare skrivit om min tveksamhet till massvaccinering inför den väntade svininfluensan. Debatten går vidare. För och emot massvaccinering och eventuella risker med vaccinet vägt mot risken att bli allvarligt sjuk av influensan. På det sistnämnda anser sig DN idag ha svaret. Slutsatsen i artikeln är att influensan är farligare än vaccinet. Det får vi verkligen hoppas! När nu MyndighetsSverige bestämt att erbjuda alla vaccin vore det ju förödande om våra arbetsplatser står tomma p g a att folk blivit sjuka efter vaccineringen.


Vad som kommit i skymundan är kostnaden (uppskattad till mellan 2 och 3 miljarder kronor) för massvaccinering ställd mot alla andra, redan idag kända, behov inom sjukvården som inte tillgodoses. Vad händer med de som väntar på en större operation - förlängs tiden med en redan svår väntan? Vad händer med de behov av utrustning som kan behövas på vissa håll - uppskjutna investeringar? Mediciner som redan idag inte ges på grund av att de anses för dyra trots bevisad god effekt? Landstingens redan utlagda sparbeting - blir de än mer omfattande?


Som jag skrev i mitt tidigare inlägg (se länk ovan) så är det väl förmätet av mig som lekman att ifrågasätta medicinskt kunniga. Men även bland dem finns olika uppfattning om nödvändigheten av att vaccinera alla medborgare.


Hur detta än slutar så är det nödvändigt med en offentligt redovisad utvärdering efteråt. Även om denna utvärdering skulle visa att MyndighetsSverige gjort en felbedömning.