Avreglering av Apoteksmonopolet

Resultatet av avregleringen av Apoteksmonopolet som skett sedan 2009 granskas i DN. Avsikten med avregleringen var att få fler och mer öppna apotek på tider när folk kan och behöver handla. Men som alltid då monopol avregleras var också förväntan att konkurrens skulle leda till lägre priser på receptfria läkemedel. Priset på receptbelagda läkemedel fastställs fortfarande staten.

Vad har vi då som medborgare sett av denna avreglering? Ja, definitivt fler och mer öppna apotek. Dessutom tillkom möjligheten att köpa sin Alvedonförpackning samtidigt med matinköpen i ICA-butiken eller annan livsmedelsbutik. En klar förbättring tycker nog de allra flesta av oss.

Blev de receptfria läkemedlen billigare? Enligt DN:s granskning är svaret Nej. I de flesta fall tvärtom. Vad som nu är prishöjningar som ändå skulle ha skett råder det delade meningar om. Och vem kan bevisa vad?

Nuvarande folkhälso- och sjukvårdsminister Gabriel Wikström(S) har - förstås - sin åsikt klar. Avregleringen av Apoteksmarknaden var ett av Alliansregeringens misslyckanden. Men varför har då inte den utredning som snart ska vara klar kring frågan fått nuvarande regerings uppdrag att granska prisutvecklingen? Njaa, det tänkte vi inte på. Men den kanske kan bli belyst ändå? DN idag.

Det är sorgligt att så snart en marknad avregleras kommer utvärdering/uppföljning alltid att handla om det som inte blev precis så som staten avsett. Varför kan en rubrik aldrig handla om de positiva effekter som uppnåtts ur ett medborgarperspektiv? Jag menar inte att mindre bra effekter ska döljas men varför måste de alltid överskugga de positiva? Inte minst sker detta genom rubriksättning.

Min egen uppfattning är att de positiva resultaten av avregleringen av Apoteksmonopolet är större och viktigare för oss medborgare än de eventuella prishöjningar som kan ha skett enbart på grund av denna förändring. Finns det någon bransch, avreglerad eller inte, där inte prishöjningar skett under sju år?!

Höjda läkemedelspriser

Flera media skriver idag om att läkemedelsföretagen höjt priserna på de receptfria läkemedlen samtidigt som avregleringen infördes. Exempel på receptfria läkemedel, som blivit avsevärt mycket dyrare är olika huvudvärkspreparat, tabletter för att lindra hosta vid förkylningar och liknande.

Jag blir så besviken på näringsliv och industri, när jag läser sådant. Svenskar är tveksamma, ja till och med motståndare i vissa fall, till att staten släpper sitt monopol på olika områden. Vi som tror på att marknadsekonomi och sund konkurrens gynnar oss konsumenter får ofta argumentera för döva öron. Skälet till att folk är skeptiska är att de saknar tillit till företag och företagare. Man kan vara hur kritisk som helst till det offentliga men i slutändan känns det ändå tryggast för väldigt många.

Då underlättar inte ett sådant här agerande från näringens sida att ändra attityder. Så klart man säger till sitt försvar, att prishöjningarna inte har någon koppling till att marknaden avreglerades. Men hur trovärdigt är det, när prishöjningar och avreglering sammanfaller i tid? För pensionären, som redan är missnöjd med sin ekonomiska utveckling och ska köpa en ask Alvedon och ser att hon/han bara får tjugo tabletter för nästan samma pris som tidigare trettio, blir självklart också missnöjd med beslutet om avreglering. Hon/Han ser bara försämringar för sin egen del.

Avsikten med avregleringen av Apoteken är att skapa ökad tillgänglighet, bättre service och förutsättningar för konkurrens. En konkurrens som, om den är sund, rimligen bör leda till sänkta priser i stället för höjda.

Artiklar om prishöjningar: Svd, DN