Bonusregn över Arlas ledning

De senaste dagarna har rapporterats om mejerijätten Arlas bonusregn över VD och andra toppchefer i bl a Affärsvärlden och Expressen/Dina Pengar. Arlas ägare, Sveriges mjölkbönder, har däremot en alltmer ansträngd ekonomi. Många har dessutom avvecklat sin verksamhet på grund av det allt lägre mjölkpriset till den som producerar, alltså bonden.

Jag handlar Arlas Eko minimjölk (gula paket). På paketet läser jag följande annons: "Det är vi Arlabönder som äger Arla. Därför kan vi garantera dig att våra produkter är gjorda med omtanke om våra kor, naturen och dig. Allt Arla tjänar går till oss bönder. Tack för att Du köper vår mjölk!"
Under finns en logga, se nedan.

På nätet finns denna logga och en liknande text som i mjölkpaketsannonsen.

Det är vi Arlabönder som äger Arla. Märkningen Bondeägda är ett sätt att göra det ännu tydligare för våra konsumenter. För vi är stolta över vårt kooperativ och den mjölk vi levererar.

Vi vågar lova att våra produkter alltid är gjorda med omtanke om korna, naturen och dig som konsument. Oavsett vilken av våra produkter du väljer och vilken stad eller butik du än handlar i så går allt Arla tjänar tillbaka till oss. Det gör att vi kan fortsätta utveckla våra jordbruk och verka för ett Sverige med öppna landskap.
Tack för att du köper vår mjölk!

Jag kan inte låta bli att undra över följande del av texten: ....går allt Arla tjänar tillbaka till oss.

Att det kostar att driva ett företag som Arla förstår jag. Men jag får inte ihop detta fortsatta bonusregn, böndernas tidigare egna uttalanden om allt ökande ekonomiska problem och ovanstående annonstext. Hoppas någon vill förklara för en som inte fattar. @arlasverige, @ bondeägda, @FoljStaffanDanielsson

Dags för kräftor

Idag hinner jag inte skriva något. För Dig som ändå kollar in på bloggen så påminner jag om att det nu är dags för kräftor igen.
I morgon - förmodligen sent - kommenterar jag nyheter av olika slag. Till dess ha det gott!

 

Hemliga asylboenden

Enligt Dagens Nyheter och även SvD planerar Migrationsverket att öppna tre hemliga asylboenden i höst. Hemliga på grund av de hot och trakasserier mot den sortens boenden som förekommit.
Jag förstår den goda tanken att de som redan är utsatta för hot och trakasserier i sitt hemland och därför är på flykt ska slippa uppleva det här.
Men är det så vi ska ha det i Sverige? Att de som använder sin rätt att få möjligheten till asyl prövad inte ska kunna känna trygghet under denna väntan. Att deras boende måste hemlighållas under en väntan som måste vara frustrerande nog i sig.

Tyvärr är det inte bara enskilda individer som hotar och trakasserar. Senast i helgen har vi på sociala medier kunnat se att en SD-ledamot i riksdagens justitieutskott på fullt allvar vill begränsa asylsökandens yttrande- och demonstrationsfrihet när de vistas i Sverige. Partiets uppfattning tycks enligt andra företrädares uttalanden vara, att asylsökanden bör vara inlåsta till deras ansökan är behandlad. Partiet vill alltså ändra lagstiftningen i en riktning som helt strider mot mänskliga rättigheter (SvD).Tydligare kan det väl inte bli vilket samhälle vi skulle få om SD:s inflytande skulle öka i svensk politik.

Sverige i OS - både glädje och sorg

Lite nytt - med betoning på lite - från OS. Fantastiska Sarah Sjöström med olympiskt rekord på 100 meter fjärilsim. Stort GRATTIS och lycka till med fortsättningen! Aftonbladet, DN, Expressen

Illa, illa däremot. Svenska fotbollsdamer. Förlust med 1-5 mot Brasilien. Visserligen är Brasilien ett jättebra lag men ändå!? Nej, det duger inte. Skärpning till nästa match! Aftonbladet, DN

OS-invigning - modeuppvisning, eller?

Igår invigdes OS-spelen 2016 i Rio de Janeiro. Olympiska spel ska bidra till förbrödring/-systring (om man nu kan säga så) och förstås idrottsprestationer. Ofta med förväntningar på nya rekord. Ingivningen är startskottet och förväntas ge den feststämning och känsla av gemenskap som de olympiska spelen ska vara.

Fast just nu undrar jag om mediaföreträdare betraktar OS-invigningen som någon slags modevisning. Varför annars dessa kommentarer till varje lands klädsel som t e x Svenska Dagbladet och Expressen? Den sistnämnde har t o m en bedömare med betygssättning i antal getingar!!
Dåligt, tycker jag. Avstå från betygssättningen nästa gång!

Riksrevisorerna sitter kvar!?

Riksrevisorerna - de två som inte redan avgått - sitter kvar enligt besked från KU efter dagens förhör. Var väl ganska oväntat kan jag tycka. Både att KU redan är klara med analysen av de svar de fått lyssna till och att ledamöterna anser att de båda riksrevisorerna nu ska ordna upp den oreda som tycks råda. Och därtill återskapa förtroendet!
Jag är i grunden ingen vän av att kräva folks avgång så snart misstag begåtts. Oftast kan det vara ett mer kännbart "straff" att vara kvar och reda upp det man ställt till med. Men Riksrevisionen är inte vilken myndighet/förvaltning som helst.

Finns anledning att närmare ta del av skälen till KU:s slutsatser för att försöka förstå hur återskapandet av förtroendet ska kunna lyckas.

Riksrevisorerna i KU-förhör idag

Riksdagens konstitutionsutskott får väl anses ha ett unikt möte idag. KU har kallat de tre riksrevisorerna för att de ska få ge syn sin på bland annat de uppgifter som DN:s granskning under sommaren redovisat. KU-ledamöterna har naturligtvis en rad kompletterande frågor att ställa.

Man kan med fog påstå att det är - eller åtminstone borde vara - en extraordinär händelse. Riksrevisionen infördes som ett oberoende organ underställt Riksdagen. Myndigheten har ingen styrelse och ingen chef. Ansvaret är delat på tre personer, de tre riksrevisorerna. Rekryteringen sköts av KU. En sådan självständig organisation ställer extra höga krav på att de personer som rekryteras inte bara är välmeriterade rent yrkesmässigt. De ska också vara oförvitliga till sin personlighet om man nu kan uttrycka det så.

Om Dagens Nyheters avslöjanden är korrekta i alla dess delar så har omdömet brustit både hos de tre riksrevisorerna själva men också hos konstitutionsutskottets rekryterare d vs enskilda ledamöter.

Om KU:s granskning bekräftar det som nu är känt så behövs ett rejält omtag avseende organisation av en riksrevision. Eftersom åtminstone delar av detta kräver grundlagsändring, vilket bara kan ske med ett val emellan, så måste under tiden en fungerande och trovärdig revision tillsättas utifrån nuvarande regelverk såvitt jag kan förstå.

Blir intressant att ta del av dagens förhör.