Avskaffade restriktioner och valår med partiledardebatt

Det måste nog bli några Corona-kommentarer även denna gång. Igår avslutades restriktionerna. Till stor lättnad för många. Till fortsatt oro för andra bl a för redan hårt pressad sjukvårdspersonal. Tidningen ÖstgötaCorrespondenten/Corren rapporterar så här om läget i Linköping och Östergötland  https://corren.se/nyheter/artikel/ny-rapport-fler-smittade-ar-inlagda-pa-sjukhus--och-ytterligare-tre-har-avlidit/.

Jag och min man kommer att ta rapporterna på allvar och fortsätta vara restriktiva tills sjukvården ger mer positiva signaler kring smittspridningen. Jag tänker ungefär som bloggkollegan Lars-Erick Forsgren i inlägget http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2022/02/for-sent-men-nu-for-tidigt-om-covid-19.html

Nog nu om Corona/Covid 19 - åtminstone för den här gången.

I september i år är det val till riksdag, kommuner och regioner. Och den första partiledardebatten i TV 4 häromkvällen. Luttrade programledare hade satt en tidsgräns för varje enskilt inlägg från de åtta partiledarna. En halv minut! Gick så där! Men ganska bra ändå tycker jag. Märkligt var att vissa av debattörerna vid flera tillfällen valde att använda merparten av den knappa tiden till att prata om andra partier?! Tänkte i början av programmet att tiden borde varit en hel minut. Men jag tar tillbaka den tanken.

Jag ska inte kommentera budskapen. Mycket kommer att debatteras och nya frågor och ställningstaganden kan komma. Sju månader är trots allt en ganska lång tid. 

Däremot kan jag inte låta bli att kommentera dagens krönika av Jakob Styrenius i tidigare nämnda Corren. Styrenius raljerar kring partiledardebatten och några av deltagarnas uttalanden. För mig känns hans kommentarer som att han antingen avser att förlöjliga inläggen eller inte förstått tanken bakom dem. Två exempel: Vänsterpartiets Nooshi Dadgostar lyfte den stora tillgången på narkotika i Sverige och de penningsummor som följer med. Hon menade att alla politiker borde rikta in politiken i mycket högre grad på att få stopp på detta, eftersom narkotika spelar en stor inom gängkriminaliteten. Lätt att instämma i kan jag tycka. Att hon sedan som ett exempel tog upp knarket som sägs flöda kring Stureplan i Stockholm får man väl se som något slags (V)-markering mot "rika personer kring Stureplans-företeelsen".

Allra "roligast" anser Styrenius (MP):s företrädare Märta Stenevi vara när hon benämner förslaget om  visitationszoner vara rasistiskt. Kan hålla med om att det var att gå väl långt. Men jag kan förstå vad hon menade. Det är inte alltför långsökt att ana vad som kan hända. Nämligen att människor med utländskt utseende kan komma att bli visiterade oftare just på grund av sitt utseende. 

Personligen är jag emot att inrätta och benämna vissa områden som "visitationszoner". Svensk lagstiftning ska inte utsätta och stämpla vanliga, hyggliga medborgare som sköter sig bara för att några kriminella individer bor i grannskapet.  

Partiledardebatt i Agenda

Ja, de väljare som fortfarande vill byta regering kan inte ha sett kvällens debatt.

Läs vad Per Altenberg skriver.

Björklund och Reinfeldt bäst i partiledardebatten

Björklund och Reinfeldt bäst i dagens partiledardebatt. Varje partis medlemmar vill naturligtvis se sin partiledare som statsministerkandidat inför kommande valrörelse. Varje partiledare måste därför ha förmåga till ett uppträdande som motsvarar dessa förväntningar.

Folkpartiledaren Jan Björklund visade i dagens partiledardebatt att han kommer att infria medlemmarnas förväntningar. Han talade inte bara skola, hans framträdande andades pondus och säkerhet och hans sätt att bemöta replikerna var dräpande men utan arrogans. Som aktiv folkpartist och kandidat till bl a riksdagen ser jag fram emot valrörelsen med stor entusiasm.

Reinfeldt visade upp ett större engagemang än vad åtminstone jag sett tidigare. Lågmäldhet kan vara bra i samtal med medborgarna men i debatt med meningsmotståndare krävs mer. Det tycker jag att statsministern åstadkom idag.

Mona Sahlin talade, som vanligt, som om hon hade en bandspelare i ryggen. I debatten med bl a Jan Björklund fungerade inte den tekniken, varför man kunde se hur hon drog efter andan innan hon svarade.

I övrigt var väl debatten som sådana debatter brukar vara. Ganska mycket tal om motpartens politik och lite mindre om den egna. Ett argument för detta idag var att de tre röd-gröna partiernas ekonomiska motioner nyligen lämnats och det har således inte funnits någon möjlighet att diskutera deras förslag i kammaren tidigare.

Det var uppenbart att vare sig Sahlin, Ohly eller Wetterstrand ville diskutera om vad som möjligen kunde vara gemensamma förslag. Märkligt att de tre inte förberett sig alls på att redovisa åtminstone något de är ense om. Intrycket av spretighet på det ekonomiska området har snarare förstärkts efter partiledardebatten.